Se ei todellakaan ollut kannen tarkoitus, sanoo Tieteen Kuvalehden päätoimittaja Sebastian Relster.
”Kannen ja siihen liittyvän artikkelin tarkoitus on luonnollisesti herättää lukijan kiinnostus. Mutta ei missään tapauksessa lapsiperheiden loukkaaminen. Minulla itselläni on kaksi lasta, joten olen myös syyllinen! Tavoitteenamme oli tuoda perspektiiviä ilmastokeskusteluun.”
”Maailmanlaajuinen väestönkasvu on eittämättä suurin uhka ilmastolle – pidimme sitten ajatuksesta tai emme. Ja se fakta ei katoa mihinkään kehottamalla kauppoja piilottamaan lehdet takahuoneeseen.”
Keskustelu on tervetullutta
Suomessa alhainen syntyvyys on tällä hetkellä ongelma. Räsäsen mielestä kaikki vauvat ovat tervetulleita. Ja päätoimittaja Relster on samaa mieltä:
”Tietenkin vauvat ovat tervetulleita. Tieteen Kuvalehden agendana ei ole se, että suomalaiset saisivat entistä vähemmän lapsia. Me halusimme vain osoittaa selvän maailmanlaajuisen ongelman. Ja viittasimme artikkelissa tunnetun tutkimuslaitoksen tutkimukseen."
"Me emme kerro lukijoille, mitä heidän pitäisi sanoa, ajatella tai tehdä. He osaavat tehdä itse omat valintansa.”
Sebastian Relsterin mielestä poliitikkojen närkästys Tieteen Kuvalehden kannesta oli hieman yksipuolista, mutta hedelmällistä:
”Ilmastokeskustelulla on tapana olla faktojen ja tunteiden taistelua. Niin tässäkin tapauksessa. Mutta kyllä ihmiset ovat niin fiksuja, että he ymmärtävät, ettei Tieteen Kuvalehti vastusta vauvoja. Haluamme nostaa esiin uusia tutkimustuloksia – ja tässä se on onnistunut."
”Toivon, että kannesta närkästyneet lukijat seuraavat Tieteen Kuvalehteä jatkossakin ja lukevat artikkelisarjan seuraavat osat, joissa pohditaan ilmastolaskelmien eri tekijöitä. Paneudumme siihen, miten vulkaaniset mineraalit ja biohiili voivat vähentää hiilidioksidin määrää ilmakehässä. Ne ovat ratkaisuja, joihin vauvat eivät liity millään tavalla.”
Voit lukea koko Tieteen Kuvalehdessä 13/2019 julkaistun artikkelin tästä.
Ja voit lukea lisää kansanedustajien reaktioista tästä.
